Exode : Ramsès II ou pas Ramsès II ?

Nous nous souvenons tous du mémorable film Les Dix Commandements lorsque Moïse affronte son frère Ramsès, et plus récemment, le film Exodus de Ridley Scott. L’histoire est belle, mais la réalité historique n’est pas celle du récit de l’Exode (Bible). Aucun document égyptien ne peut prouver son existence. Et l’archéologie n’a été, jusqu’à présent, d’aucune aide.

par François Tonic (publié dans les Grands Secrets de l'Archéologie, 2007)

L’Exode fait partie des sujets que l’historien évite souvent d’aborder. Et ce pour plusieurs raisons : manque d’informations, éviter d’ouvrir un débat dans lequel la passion l’emporte sur la raison. Dans ce présent article, nous tenterons de savoir si une chronologie est possible.

Moïse frère de Ramsès ?

Moïse serait un fils adoptif du pharaon Séthy I et donc frère de Ramsès. Nous savons aujourd’hui que Ramsès n’eut pas de frère, uniquement une sœur, Tia. Nous ne connaissons pas d’autres enfants de Séthy I ni dans les textes ni par l’archéologie. On a parfois voulu voir dans le haut dignitaire Méhy un possible frère de Ramsès. Méhy fut l’organisateur des campagnes militaires de Séthy au Proche Orient et bras droit du roi. Il semble qu’il n’appartienne nullement à la famille royale. On doit sans doute le considérer comme un grand commis d’État. Les quelques représentations de Méhy près de Séthy à Karnak furent systématiquement usurpées au profit de Ramsès II.

Depuis plus d’un siècle, nous avons pris l’habitude d’écrire, de lire, de dire que l’Exode se déroula durant le règne de Ramsès II, ou éventuellement sous le règne de son fils et successeur, Mérenptah. Aujourd’hui, placer l’Exode durant le XIIIe siècle avant J.-C. semble une gageure.

Le problème de la chronologie

Disons-le tout de suite : il n’y a aucune indication d’un quelconque exode massif d’une population durant le règne de Ramsès II. Et rien dans la documentation pharaonique n’indique un tel mouvement de population. Car le déplacement de plusieurs centaines de milliers de personnes ne passe pas inaperçu, et à coup sûr aurait eu un impact sur la civilisation égyptienne, qui aurait perdu au moins 10-20 % de sa population en quelques mois ! Faut-il alors y voir simplement une construction intellectuelle ou une migration mineure de quelques centaines / milliers d’individus ne méritant pas de mentions particulières dans les textes égyptiens ? Car depuis des siècles, il existe des mouvements de populations au Proche Orient et entre le Proche Orient et l’Égypte (et entre l’Égypte et la Libye). Mais ces déplacements se résument à quelques centains de personnes ; parfois on parle d’invasions, parfois d’infiltrations.

De plus, si l’Exode se déroule durant le Nouvel Empire égyptien (env. 1550 à 1070 av. J.-C.), pourquoi partir d’Égypte et rejoindre un territoire sous contrôle égyptien ? Car la Palestine fut sous contrôle et administration pharaonique durant plusieurs siècles, de la fin du règne d’Ahmosis (vers 1520-1500 av. J.-C.) jusqu’au règne de Ramsès III (début du XIIe siècle av. J.-C.). Les Égyptiens possèdent des gouverneurs, et surtout des forteresses et garnisons dans plusieurs villes de Palestine.

Le choix de Merenptah est peu tenable. Car durant une campagne menée en Palestine au début de son règne (cette campagne pose un problème d’interprétation des sources), il aurait, selon la « stèle d’Israël », conquis plusieurs villes et défait le peuple d’Israël. Si les traductions sont bonnes et si l’Exode s’est réalisé quelques années auparavant, difficile de croire que le pharaon avait à affronter des tribus installées et organisées. La stèle d’un peuple et non d’un « pays » organisé.

La détermination de la période ramesside s’est faite sur la mention de la ville de Ramsès. Immédiatement, on pense à Pi-Ramsès, la capitale de l’Égypte à partir de Ramsès II.

Une divergence entre les auteurs

L’Exode sous Ramsès II est une invention récente. Elle date du temps de l’Allemand Lepsius (milieu du XIXe siècle). Depuis lors, on admet cette « datation ». Manéthon, un historien de langue grecque du début de la période ptolémaïque qui rédigera une histoire de l’Égypte, place la sortie des Juifs d’Égypte sous le règne d’Amosis (fondateur du Nouvel Empire durant le XVIe siècle av. J.-C.), soit 3 siècles avant Ramsès II. Même si Manéthon n’est pas toujours fiable, faut-il pour autant écarter cet indice ?

Les auteurs anciens semblaient être convaincus que des Israélites firent partie des troupes Hyksos. Sur quoi, on me dira : « et la mention de la ville appelée Ramsès dans la Bible ? ». Notons que l’installation du père et des frères de Joseph se fait dans une province nommée Ramsès. Ramsès serait donc ici un emploi anachronique, ne correspondant pas à une réalité chronologique. De plus, il ne semble pas que la ville de Ramsès puisse s’identifier avec Pi-Ramsès, la capitale ramesside. Certains spécialistes concluent que le récit de la Bible décrit une toponymie de la XXVIe dynastie et non de la XIXe dynastie (soit une différence de 6-7 siècles). Le nom Ramsès était employé en Palestine pour y désigner plusieurs villes et régions.

Tout semble indiquer qu’il est impossible de placer l’Exode sous les Ramsès. La Bible fournit des indications temporelles qui placeraient la sortie d’Égypte non pas sous Ramsès II, mais durant le XVIe siècle av. J.-C. Nous verrons les raisons de rénover l’histoire de cet épisode. Une fois de plus, je ne peux qu’être en accord avec les propos de Claude Vandersleyen. Il est étonnant que l’on rejette systématiquement les théories de Manéthon et que l’on s’obstine à situer l’Exode sous Ramsès II ou peu après. Pourquoi ne pourrait-on pas prendre en considération une chronologie plus ancienne ?

Ramsès II ou non ?

Le fait de placer l’Exode à l’époque ramesside, soit sous Ramsès II, soit sous Merenptah, paraît de plus en plus incompatible avec la réalité. Un règne faible et une Égypte affaiblie favorisent d’importants mouvements de population. Un règne fort rendrait un tel mouvement plus délicat. Certains font allusion au début du Nouvel Empire, soit durant le XVIe siècle avant J.-C., période dans laquelle les Hyksos sont expulsés, péniblement, d’Égypte. Le pouvoir d’Amosis n’était pas encore établi dans l’ensemble du pays. Il est prouvé que des mouvements de populations entre la Palestine, le Sinaï et le Delta ont existé durant toute l’histoire égyptienne.

Cette hypothèse rejoint les propos de Manéthon plaçant l’Exode au début de la XVIIIe dynastie. Les auteurs anciens estiment que les Hyksos possédaient aussi une composante israélite. Seul Manéthon fournit une date précise, sous le règne du premier roi de la XVIIIe dynastie, soit Amosis. Comme le note Claude Vandersleyen, ces sources sont peu utilisées. Même si Manéthon n’est pas toujours fiable (sans oublier que ses écrits nous sont parvenus de manière indirecte), c’est le seul à citer explicitement un souverain. Sur l’Exode, la Bible cite uniquement le terme Pharaon sans mention d’un nom de roi (Ramsès ne fait pas référence à un pharaon). Il est étonnant de constater que le nom Ramsès est cité deux fois, le terme Pharaon plus d’une centaine.

Un exemple de contradiction : Livre des Rois I, 6, 1

« Ce fut la quatre cent quatre-vingtième année après la sortie des enfants d’Israël du pays d’Égypte que Salomon bâtit la maison à l’Éternel, la quatrième année de son règne sur Israël, au mois de Ziv, qui est le second mois. »

Cet extrait du Livre des Rois I fournit un important indice d’une possible chronologie. Le texte nous apprend que le roi Salomon (si ce roi a réellement existé) a fondé le Temple durant la 4e année de son règne, soit vers 964 av. J.-C. Si on ajoute à cette date les 480 ans indiqués par le Livre des Rois, on obtient la date de 1444 av. J.-C., soit sous le règne de Touthmosis III. À quoi il faudrait rajouter 114 ans pour tenir compte des années d’oppression et les règnes des usurpateurs ? Au final, on aboutit à l’année 1568 av. J.-C. Cette date correspond aux dernières années de domination hyksôs. Nous sommes encore dans la XVIIe dynastie. Amosis règne à partir des années 1550. Même si nous ne tenons pas compte des 114 ans, la Bible nous incite à placer l’Exode au plus tard au milieu du XVe siècle av. J.-C., soit un décalage d’environ deux siècles avec la période habituellement admise aujourd’hui de l’époque ramesside.

Comment conclure ?

Nous venons de voir les incohérences de chronologie. Si aujourd’hui, de très nombreux chercheurs admettent une écriture vers le VIIIe ou VIIe siècle, pourquoi alors nous faire croire une Haute Antiquité de l’Exode ? Quelques indices historiques permettent de le savoir, réponse dans les pages suivantes…

Bien entendu, cet article ne valide pas la réalité de l’Exode, un des récits bibliques les plus connus. Le récit biblique est un assemblage de traditions diverses et de souvenirs d’événements passés

Annexe

Expliquer les Dix Plaies d’Égypte

De quelle manière expliquer les Dix Plaies d’Égypte ? Elles peuvent s’expliquer par des événements naturels ayant existé. Certains événements pourraient avoir eu une origine volcanique.

Il y a quelques années, le docteur John Marr avait émis une hypothèse : selon lui, les plaies sont la conséquence de catastrophes écologiques. Pour la première plaie, il émit l’hypothèse de la présence de marées rouges provoquées par des algues. Pour les 3e et 8e plaies, il évoque la présence d’une mouche, le cuboïde, transmettant un virus mortel aux animaux. Pour le 7e fléau, il pense à la mouche d’écurie. Pour la 10e plaie, il s’agirait de la conséquence des fléaux précédents.

De plus en plus, on explique la faisabilité des Dix Plaies grâce à une intervention extérieure, l’explosion du volcan de Santorin. Santorin pourrait être à l’origine, par exemple, de l’obscurité (9e plaie) ou encore, de la destruction des récoltes (7e plaie).

Si Santorin est bien à l’origine de plusieurs événements de l’Exode, quid de la datation ? L’éruption de Santorin ne se situe pas durant le XIIIe siècle av. J.-C., mais plusieurs siècles avant : entre le XVIIe et XVe siècle av. J.-C. La marge est grande, car les études menées ne permettent pas de définir une date précise. Mais il est fortement possible que l’éruption se soit déroulée entre 1550 et 1450 av. J.-C., soit entre les règnes d’Amosis et de Touthmôsis III.

Les Dix Plaies d’Égypte

1 – « À ceci tu connaîtras que je suis l’Éternel. Je vais frapper les eaux du fleuve avec la verge qui est dans ma main ; et elles seront changées en sang. » (Exode 7, 17)

2 – « Si tu refuses de le laisser aller, je vais frapper par des grenouilles toute l’étendue de ton pays » (Exode 7,2)

3 – « L’Éternel dit à Moïse : Dis à Aaron : étends ta verge, et frappe la poussière de la terre. Elle se changera en poux, dans tout le pays d’Égypte. » (Exode 8,16)

4 – « Si tu ne laisses pas aller mon peuple, je vais envoyer les mouches venimeuses contre toi, contre tes serviteurs, contre ton peuple et contre tes maisons ; les maisons des Égyptiens seront remplies de mouches, et le sol en sera couvert. » (Exode 8,21)

5 – « … voici, la main de l’Éternel sera sur tes troupeaux qui sont dans les champs, sur les chevaux, sur les ânes, sur les chameaux, sur les bœufs et sur les brebis ; il y aura une mortalité très grande. » (Exode 9, 3)

6 – « Elle deviendra une poussière qui couvrira tout le pays d’Égypte ; et elle produira, dans tout le pays d’Égypte, sur les hommes et sur les animaux, des ulcères formés par une éruption de pustules. » (Exode 9, 9)

7 – « … voici, je ferai pleuvoir demain, à cette heure, une grêle tellement forte, qu’il n’y en a point eu de semblable en Égypte depuis le jour où elle a été fondée jusqu’à présent. » (Exode 9, 18)

8 – « Si tu refuses de laisser aller mon peuple, voici, je ferai venir demain des sauterelles dans toute l’étendue de ton pays. » (Exode 10, 4)

9 — Les ténèbres couvrent l’Égypte durant 36 heures.

10 – « et tous les premiers-nés mourront dans le pays d’Égypte, depuis le premier-né de Pharaon assis sur son trône, jusqu’au premier-né de la servante qui est derrière la meule, et jusqu’à tous les premiers-nés des animaux » (Exode 11, 5)